La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza del 4 aprile 2022 n. 10844, si è nuovamente pronunciata sulla legittimità del diniego di iscrizione di due donne nello stato civile del bambino, ribadendo che la L. 40/2024 – recante Norme in materia di procreazione medicalmente assistita – non consente un’interpretazione estensiva riguardo ai soggetti legittimati ad accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita, essendone escluso il ricorso alle coppie dello stesso sesso. Nel caso di specie, le ricorrenti hanno eccepito la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt., 2, 3, 30 e 31 della Cost., e 8 e 9 della L. n. 40/2004, nella parte in cui il decreto impugnato non considerava la procreazione medicalmente assistita come una modalità alternativa di accesso alla filiazione del genitore intenzionale. Esse hanno inoltre dedotto, in relazione agli artt., 117 e 11 Cost., e 8 e 14 Cedu, la lesione del diritto all’identità personale e del diritto alla vita familiare del minore nonché la discriminazione. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili, sottolineando l’impossibilità di rettificare l’atto di nascita al fine di aggiungere il nome della madre intenzionale in quanto in contrasto con l’art. 4, comma 3, della L. 40/2004, che esclude il ricorso alle tecniche in questione da parte di coppie dello stesso sesso, “non essendo consentite forme di genitorialità svincolate da un rapporto biologico mediante i medesimi strumenti giuridici previsti per il minore nato nel matrimonio o riconosciuto”. La scelta del legislatore, infatti, è orientata a limitare l’accesso alle tecniche di p.m.a. alle sole fattispecie di infertilità patologica, alle quali non è equiparabile la condizione di infertilità della coppia omosessuale (Corte di Cassazione civile, ordinanza del 4 aprile 2022, n. 10844).
